諮商所準備模板包

諮商所推甄書審模板與高分秘訣

推甄沒過，不等於你不適合當心理師。書審是在幾分鐘內被看完的，被刷掉的理由常常是「重點沒被看到」，不是「你不夠好」。這份模板幫你把下一份做成一眼就看得到重點的樣子。

這份怎麼用

1. 先讀第一、二節，知道教授在找什麼、你要報的學校要交什麼。
2. 第三到五節是高分書審的共同做法、地雷和整份的排法。
3. 第六到八節是自傳、讀書計畫、實務經驗的骨架：先用它想清楚每一段要回答什麼，再用自己的經歷和話重寫，不要照抄句子。
4. 交件前跑一次第十節的檢查表，每一校各跑一次。
5. 明年要再戰推甄的人現在就可以開始存素材；今年要報一般考試的人，有些學校進複試也要交資料審查（例：政大），一樣用得上。

模板是骨架，不是答案。 不要照抄裡面的句子和範例：教授一年看幾百份書審，句型長得一樣的，最容易被看出是套模板。用模板檢查「該回答的問題有沒有回答到」，內容要換成你自己的經歷、你自己的反思、你說話的方式。順序、比喻、章節都可以依你的經歷和那一校的審查項目調整、合併或拿掉；沒有發生過的經驗，不要為了填滿格子硬寫。

這份整理自各校簡章、教授公開說法、錄取者的公開分享，以及善心人士、團隊成員提供的高分書審。範例都是我們整理的示範，不是真實考生的原文。

一、書審在評什麼

書審可以想成在回答教授三個問題：你是誰、你適不適合當諮商心理師、為什麼想來這間所。教授只有幾分鐘，整份資料的每一頁，都要替其中一題作證。

• 分數很重：師大 116 學年度諮商心理學組，初試審查占總成績 50%，口試（含諮商實務演練）占 50%；116 推甄報考 242 人，初試只有前 24 名能進口試（得不足額），等於書審這關就刷掉約九成。其他學校書審占 30–50%（見第二節）。
• 時間很短：台大資管系孔令傑教授說過，教授一次要看數十到數百份，能仔細讀的時間「可能也就 2 到 3 分鐘」（這是大學申請的情境，研究所的審查量也差不多）。重點要一眼就被看到。
• 教授可能在意什麼：師大的碩士班推薦函（全校通用表格）請推薦人評 10 項：分析能力、研究的創造能力、執行實驗的工作態度、實驗技巧與資料處理、誠實與可信度、自信心與成熟度、對建議與批評的接受程度、英文閱讀與表達、中文書寫、口頭表達。這不是諮商組專用的評分表，但可以當成一份參考清單：你的書審有沒有在這些項目上拿出證據。

二、各校書審要交什麼（116 學年度推甄）

下表整理自各校 116 學年度推甄簡章。每年會改，交件前一定看當年簡章。

看表的時候注意三件事：

• 分章就照這一欄：審查項目怎麼寫，你的章名就怎麼取（見第三節第 1 條）。
• 限制先看：有頁數、字數、檔案大小、紙本的，先決定要砍什麼（第五節）。
• 報考資格另外查：政大、彰師、臺南推甄限相關科系（政大另收國內研究所畢業者），高師非本科要專業證照加 2 年專職諮商輔導經驗。一般考試大多不限科系。

三、高分秘訣（11 條）

高分書審的共同點：跟著簡章分章、整份只有一個主軸、每個故事都收成一句信念。

1. 章名直接用簡章的審查項目。 師大寫「自傳、進修計畫、成績單、其他有利資料」，就照這個順序和名稱分章；高師寫「學習知能及研究表現」「諮商輔導工作經驗及特殊表現」，就用這兩個當大章。教授對著評分表找得到。
2. 一頁簡歷放最前面，每一項標附件編號。 教授 30 秒看完你有什麼，想查證就翻到「附件 1-2」。有錄取者的公開分享也是這樣做：簡歷放最前、限一頁。
3. 整份只有一個主軸：「為什麼我適合被培育成諮商心理師」。 每一段經歷都替這句話作證；跟這句無關的獎狀就拿掉。
4. 每段經歷三步：發生了什麼事 → 你看到了什麼 → 你學到什麼（一句信念）。 信念句是你的人性觀、改變觀或助人理念，用顏色標出來。只有 2 分鐘的教授，只看色字也看得懂你是什麼樣的助人者。
5. 主動寫失敗和被糾正。 像是：研究計畫沒通過、引用方式被老師指正後去補學術倫理課、督導的建議和自己的想法不同時怎麼整合。這正好回答「對建議與批評的接受程度」。
6. 動機要長在經驗裡。 「我很會傾聽、朋友都找我聊」或「因為某一件事就想讀」都沒有說服力。寫出這個選擇在哪些時刻被反覆確認，以及你問過自己「我適合嗎」。
7. 報考動機寫到這個所的制度和課名。 去系網找課程地圖和修業規定：實習怎麼分組、必修哪些研究法課、畢業有什麼規定，再接上你為什麼需要它。美國諮商所的寫作指引也要申請者點名一兩位教師和課程特色。
8. 讀書計畫分三段，用這個所的真實課名。 入學前（目標＋具體步驟）、在學（時程表＋修課表）、畢業後（實務、推廣、研究）。不要只列國考科目，那是本來就要修的。
9. 有利資料要證明你能寫、能做研究。 研討會壁報、投稿的學術短文、研習時數表（單位｜名稱｜時數｜附件）。太久遠或完全無關的不放。
10. 一個比喻貫穿版面，內文保持乾淨。 比喻只用在封面、章名和插圖（例如一趟旅程、一棟房子），內文仍是白底、小標清楚、只有信念句上色。孔令傑教授提醒：版面花俏、五顏六色、通篇畫重點都是大忌。
11. 書審就是口試題庫。 口試委員常會拿你寫的句子追問細節，寫不出細節的經歷都不要寫。

四、扣分地雷

最嚴重的是洩露個案身分：這碰到諮商最重視的保密倫理，寫得再好也補不回來。

• 個案可以被認出來：寫到學校、年級、特殊事件，或貼輔導紀錄、信件原文。可以直接寫「因為保密，這裡不舉實例」，改用一段公開的文字（書、新聞）示範你怎麼讀字裡行間的意思。
• 寫錯校名、所名，或把 A 校的計畫交給 B 校。
• 流水帳：從國小寫到大學、家庭背景占一大段，卻和諮商無關。
• 只有故事沒有反思，或只寫「我學到很多」，沒說學到什麼、之後做了什麼不一樣。
• 硬套理論：家庭星座、依附類型套在自己身上，後面卻沒有用到。
• 「我想幫助人」：把它當成動機的全部。
• 三份文件互相矛盾：自傳說想做家庭諮商，讀書計畫全是職涯，研究興趣又是另一個方向。
• 超過規定：頁數（例：國北教自傳 10 頁、清大自傳 3 頁）、字數（例：東華自傳 3,000 字）、檔案大小（例：師大每項 15MB、國北教整份 10MB），或沒照指定格式、指定表格。
• 學術倫理：文獻二手當一手、引用沒有來源、抄範本的句子或題目。
• 誇大：只參加過一次的活動寫成「長期投入」，口試一追問就穿幫。
• 通篇畫重點：每句都粗體上色，等於沒有重點。

五、整份書審的架構

照簡章的審查項目分章，每章「內文在前、佐證在後」。下表是我們建議的順序，可以直接照著排；長度是沒有頁數限制時的建議，有限制的學校以簡章為準。遇到要砍，先砍佐證和研習表，不砍自傳的反思。

四根柱子各回答教授一個問題（自傳、實務經驗、研究與有利資料、動機與讀書計畫），簡歷和附件編號讓每一根都站得住。

檔案細節

• 照簡章分檔或合併（師大：每項各存一個 PDF；高師、國北教、臺南：合併成一個）。檔名用「校名＿組別＿姓名＿項目」。
• 附件編號用「類別-序號」：1-x 實務、2-x 研究、3-x 獲獎、4-x 志工幹部、5-x 證照、6-x 其他、7-x 研習。簡歷和內文都用同一套編號。
• 每張照片都有一行圖說；每頁都有頁碼。
• 字型全份一致：標題一種、內文一種，內文 12 點左右。

六、自傳模板

自傳分四塊：前言、生命經驗與諮商的連結、能力的積累、報考動機。反思要比故事多，每一段都用一句上色的信念句收尾。底線是提醒你要想的問題，不是要你填空照抄：先回答這些問題，再用自己的經歷和語氣重寫；你的經歷不適合這個順序，就調整它。

## Part 1　自傳（可以替整份書審取一個比喻的名字）

### 前言：我和諮商的第一次相遇（半頁）
「＿＿（年紀、場景）時，我第一次發現＿＿。」
「我曾猶豫過：＿＿（你對自己適不適合的擔心）。」
「但這個願望在這些時刻反覆被確認：＿＿、＿＿、＿＿。」
「所以這是我評估過現實和自己的條件後做的決定，不是一時衝動。」

### 一、我是怎樣的人：生命經驗與諮商的連結（2–3 頁）
#### （一）＿＿的經驗－我的助人觀
發生了什麼事：時間＋地點＋一句當時聽到的話＋你的感受。
你看到了什麼：你發現了什麼、後來做了什麼（跟誰一起、怎麼做）。
你學到什麼（信念，上色）：「這段經驗讓我相信＿＿。」
#### （二）＿＿的經驗－我的人性觀與改變觀
信念（上色）：「若從情境脈絡理解一個人，＿＿；我相信人是能改變的，只需要＿＿。」
#### （三）再反思－我的助人理念
把上面兩段收成一個「你想成為什麼樣的助人者」，寫出你看到的一個張力或矛盾，以及你想怎麼面對。

### 二、能力的積累（2–3 頁）
#### （一）研究能力：一次失敗＋一次完成
「＿＿（計畫、專題）沒有通過。我從審查意見看到＿＿，之後我＿＿。」
「在＿＿專題，我負責＿＿（訪談／編碼／文獻），也曾經＿＿（犯的錯），被教授指出後我＿＿。」
#### （二）實作能力：方案、活動、倡議
「為了更貼近＿＿（對象），我們＿＿（電訪、參與活動），方案從＿＿改成＿＿。」
信念（上色）：「助人者要提醒自己＿＿。」

### 三、報考動機：為什麼是貴所（1 頁）
「貴所＿＿（具體制度：實習分組、必修課程、發表規定、課程名稱），正好對上我在＿＿經驗裡發現的需要：＿＿。」
「生活條件：＿＿（交通、支持系統），讓我能專心在學業。」（一小段就好）

信念句的寫法（我們整理的示範）

• 只有故事：「那次團體活動，有一個國中生全程不說話，最後一天他寫了張卡片給我。我學到很多。」
• 收成信念：「那張卡片讓我相信，沉默不等於沒有參與，助人者要給對方用自己的速度開口的空間。之後帶團體，我會先留一個不用說話也能參與的活動。」

七、讀書計畫模板

讀書計畫要讓教授看到「可行」：每個目標都有月份和具體動作，在學規劃用這個所的真實課名。先看簡章要哪一種：師大的「進修計畫」可以用研究計畫、研究論文或研究成果替代（上課報告除外）；清大叫「學習研究計畫書」；高師叫「學習計畫」。下面的格子是提醒你要想到的面向，月份和項目都要換成你真的打算做、也做得到的事。

## Part 2　讀書計畫

### 一、入學前（現在到入學）
目標一　實務能力

- ＿月：＿＿（繼續哪個志工、實習）→ 為了練＿＿（帶團體、個案概念化）
- ＿月：和同學組諮商演練團體 → 同時準備口試的實務演練
目標二　研究知識

- 複習＿＿（心理測驗、研究法、統計軟體）；質性研究讀＿＿（專書名）
目標三　英文

- 每週＿＿；考取＿＿（檢定名稱、目標分數）
目標四　論文的初步構想

- 每週讀＿篇文獻（＿中＿英）並寫心得；關注＿＿、＿＿（你的興趣領域）

### 二、研究所期間
#### （一）進程（在格子塗色）
| 階段 | 大四上 | 大四下 | 碩一上 | 碩一下 | 碩二上 | 碩二下 | 碩三上 | 碩三下 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 大學課程 | ■ | ■ | | | | | | |
| 碩班課程 | | | ■ | ■ | ■ | ■ | | |
| 論文構思 | | ■ | ■ | ■ | | | | |
| 論文撰寫 | | | | ■ | ■ | ■ | | |
| 全職實習 | | | | | | | ■ | ■ |

#### （二）修課規劃（拿這個所課程地圖的課名填）
| 學期 | 系必修 | 研究法 | 理論與實務（選修） | 其他 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 碩一上 | ＿＿ | ＿＿ | ＿＿ | |
| 碩一下 | ＿＿ | ＿＿ | ＿＿ | ＿＿ |
| 碩二上 | ＿＿ | | ＿＿ | ＿＿ |
| 碩二下 | | | ＿＿ | 實習 |
| 碩三 | | | | 全職實習 |

#### （三）實務能力繼續精進：哪個志工、哪個培訓、哪類工作坊
#### （四）研究能力：申請研究助理、參加研討會、這個所的發表規定怎麼達成

### 三、畢業以後

- 實務：想服務的族群和場域（從你的實務經驗裡看到的需要說起）
- 推廣：想怎麼降低求助的汙名（講座、社群、和機構合作）
- 研究：想持續關注的新興議題

要求「研究計畫」的學校（政大、北市大、東華、臺南等），用這個骨架：緒論（動機、背景、目的）、文獻探討、研究方法（取向、對象、工具、分析）、預期結果、參考文獻（APA）。題目和這個所教師的專長接得上最好。

八、實務經驗的寫法

一段經驗寫一頁，重點是你卡在哪裡、怎麼發現、怎麼改。服務了幾小時放簡歷就好，這一頁要讓教授看到你接得住回饋、會反思。「發生了什麼事 → 你看到了什麼 → 你學到什麼」是幫你檢查有沒有反思的三步，寫的時候可以換順序，例如先寫你學到的，再回頭講是哪件事讓你學到。

### （一）＿＿（經驗名稱）－＿＿（這段經驗練到的能力）
例：在校園諮商中心當志工－學會先聽完再問

這是什麼：一句介紹機構和你的工作（附數字和來源）。
我卡在哪：「剛開始＿＿時，我總是＿＿。」
我怎麼發現：「後來我發現，真正的阻礙是＿＿（你自己的什麼）。」
我怎麼改：「我開始＿＿，之後＿＿。」
一句總結（上色）：「＿＿。」
照片＋圖說＋附件編號（不拍到當事人）

四種常見的卡關（我們整理的示範，可以當題目參考）

研習時數表（放簡歷後面）

挑和你的主軸有關的來列，同一系列的初階、進階放在一起，教授看得出你有持續學。

九、高分書審的共同做法

這一節整理自善心人士、團隊成員提供的高分書審。共同點是「每一頁都在證明同一件事」：寫的人會反思、接得住批評，而且已經開始改變身邊的系統。

高分書審也有得改的地方：錯字、目錄和內頁的章名不一致。交出前請一個沒看過的人從頭讀一次。

十、送出前檢查表

每一校各跑一次，全部打勾才上傳。

• ☐ 整份讀起來是你的語氣：沒有整句照抄模板或範例；把名字換掉，別人寫不出一模一樣的內容
• ☐ 章名和順序對得上這一校簡章的審查項目
• ☐ 校名、所名、組別全部是這一校（搜尋其他校名，確定沒有殘留）
• ☐ 簡歷一頁，每一項都有附件編號，編號對得到佐證
• ☐ 每段經歷都有「你看到了什麼」和一句信念句，上色的只有信念句
• ☐ 至少一個失敗或被糾正的經驗，寫了之後怎麼做
• ☐ 報考動機點名這一校的制度、課程或教師專長
• ☐ 讀書計畫用的是這一校的課名
• ☐ 自傳、讀書計畫、研究興趣講的是同一個方向
• ☐ 沒有任何可以認出個案的細節、對話原文、照片
• ☐ 引用的文獻都讀過原文，格式一致（APA）
• ☐ 每一句都能在口試被追問三層
• ☐ 符合字數、頁數、檔案大小、檔案格式和指定表格
• ☐ 成績單附名次證明和全班人數（簡章要求的話）
• ☐ 推薦人已經收到系統連結或表格，知道截止日
• ☐ 用 3 分鐘翻一遍，說得出「這份資料在證明什麼」
• ☐ 請一個沒看過的人從頭讀一次，抓錯字和前後不一致

參考資料

網路上諮商所教授本人公開談書審的資料很少。這份的「教授怎麼看」主要來自各校簡章、推薦函評分項目、教授接受媒體訪問和諮商所的寫作指引；錄取者的分享只當參考。

• 各校 116 學年度碩士班甄試（推薦甄試）招生簡章：國立臺灣師範大學（教育心理與輔導學系規定事項；附件 18 推薦函）、國立政治大學、國立高雄師範大學、國立彰化師範大學、國立臺北教育大學、臺北市立大學、國立清華大學（碩士班分則）、國立東華大學、國立臺南大學。
• 國立臺灣師範大學（2026-10-22）。116 學年度碩士班甄試入學報考人數統計。
• 聯合新聞網（2025-03-27，原文出自《遠見》）。「不需很優秀，但要很適合」台大教授揭個申備審怎加分（台大資管系孔令傑教授；大學個人申請情境）。https://udn.com/news/story/6925/8633621
• Albany State University, Department of Counseling & Educational Leadership. Instructions for Professional Statement of Purpose. https://www.asurams.edu/docs/education-division/counseling-and-leadership/applications/Counselor-Education-Tips-for-Writing-Your-Professional-Statement.pdf
• 方格子考生分享：112 年非本科考取國北心諮所推甄經驗（備審資料篇）。https://vocus.cc/article/63bdbcb8fd897800013b22a0
• 方格子考生分享：113 年諮商所彰師、中教推甄分享（非本科）備審資料 Part 2。https://vocus.cc/article/655c53bcfd89780001bb16b8
• 方格子文章：心理所／心輔所推甄研究計畫題目訂定（題目要對上該校師資）。https://vocus.cc/article/6ab71604fd89780001e1f140
• 善心人士、團隊成員提供的高分書審（未公開，經提供者同意整理使用）。

招生日期、名額以各校當年簡章為準。 如果你現在很難熬：安心專線 1925（24 小時免付費）。

↑ 回到最上面

諮商所考試申論題模板（七種題型骨架＋檢查表）

推甄沒過的人，接下來走的是一般考試這扇門。推甄看你準備好的資料，考試看你當天寫出來的答案，是兩種不同的本事。申論題有固定的骨架，練得起來。

這份怎麼用

1. 先看第一節「閱卷老師在看什麼」，五條記熟。
2. 每次練一題：先看第三節對應題型的骨架，照骨架列綱要，計時手寫。
3. 寫完用第六節的檢查表對一次，沒做到的寫在題目旁邊。
4. 骨架是幫你不漏點，不是叫你背範文。內容一定要用自己讀過、理解過的東西填。

整理自 20 篇考上（或考過）諮商所的人公開分享的心得（Dcard、方格子、PTT、Medium）、大學教授的申論題答題講義，以及各校官方簡章。心得是「考上的人這樣做」，不是研究結論。示範大綱和句型都是我們整理的，不是標準答案。各校考科、規定以當年簡章為準。

先看考什麼

• 我們整理過 8 間學校的簡章（115–116 學年度）：諮商、輔導類的科目每間都考，測驗與統計大多考，心理學、研究法、英文看學校。複試（口試、面試）大多占總成績一半以上，筆試是門票。
• 能不能用計算機，考前看簡章：師大 116 學年度全部科目不得使用計算機；高師 116 學年度「諮商心理學與輔導」可用掌上型非記憶式計算器。有考生以為不用算，結果遇到大量計算題。
• 各校考科、日期在「報名月曆」（EP2 說明欄）。

一、閱卷老師在看什麼（五條）

有位考上的人說得最直接：會寫的題目，要比別人多寫一個得分點。

二、通用骨架（每一題都適用）

四個步驟

版面依東華大學高建民副教授的申論題講義（講義寫明適用高普考和研究所入學考試）。

版面

（前言）本題詢問……，以下從三方面說明。

一、○○○（第一個問點）
  （一）○○○：說明兩三行……

    1. ……
    2. ……
  （二）○○○：……
二、○○○（第二個問點）
  （一）……
三、結語
  綜上，……；實務上要留意……。

• 編號層次：一、→（一）→ 1. →（1），每往下一層往右縮一格，每層都有小標題。
• 份量（考上的人的經驗，當參考）：大約「一分寫一行」、每段 4–5 行；10 分的題目列 3–5 點、每點 2–3 行；25 分的題目至少 30 行、約 20 分鐘。

可以直接套的句型（我們整理的）

• 破題：「本題詢問○○，以下先界定○○，再從（一）○○（二）○○（三）○○說明。」
• 段首：「（一）○○的定義：○○（學者，年代）指出……」
• 舉例：「以題目中的案主為例，……」
• 結語：「綜上，○○的核心在於……；實務上要留意……。」

三、七種題型的骨架

每種題型都分三格：題目長什麼樣、骨架、最常失分的地方。題目只描述題型，不抄原題。

1. 名詞解釋（約 5–10 分）

• 題目長什麼樣：給一個名詞，例如投射性認同、矯正性情緒經驗、立即性。
• 骨架： 1. 來源：哪個學派、哪位學者提出 2. 定義：用自己的話講清楚 3. 舉例：一個諮商情境裡的例子 4. （可加）和相近概念的差別，或在諮商裡怎麼用：多一個得分點
• 範例句的架構：「此為○○理論中由○○提出的概念，指的是……。舉例來說，……」
• 最常失分：只寫定義、沒有例子；來源寫錯學派。
• 小提醒：申論題常常是由好幾個名詞解釋組起來的，名詞解釋練熟，申論就有零件。

2. 比較題（兩個學派、兩個理論、CTT 和 IRT）

• 題目長什麼樣：「比較○○和○○對○○的看法」「說明兩者的異同」。
• 骨架： 1. 前言：一句話說兩者各是什麼 2. 比較表：挑 3–5 個維度，兩欄並排 3. 各自的優勢和限制 4. 結語：什麼情況比較適合哪一個，或怎麼整合
• 學派的比較維度（從這裡挑）：人性觀、問題怎麼來的、改變靠什麼（諮商目標）、諮商關係、諮商師的角色、技術、優點和限制。
• 可以用表格省時間；圖示少用（畫圖不加分）。
• 最常失分：兩邊各寫一大段、沒有對比；維度兩邊不對應。

示範大綱（我們整理的，不是標準答案）：比較個人中心治療和認知行為治療對「諮商關係」的看法 一、前言：兩個學派都重視關係，但關係的「角色」不同。 二、比較： 　（一）關係的地位：個人中心＝關係本身就是改變的核心；認知行為＝關係是合作的基礎，改變主要靠技術和練習 　（二）諮商師的角色：個人中心＝真誠、無條件正向關懷、同理；認知行為＝主動、結構化，和案主一起檢驗想法 　（三）案主的角色：…… 三、各自的優勢和限制 四、結語：實務上常先用個人中心的態度建立關係，再帶入認知行為的結構

3. 個案概念化題（配分常常最重，很多學校都考）

• 題目長什麼樣：一段個案描述，問你「以○○學派觀點概念化並提出處遇」。
• 先記兩件事：
• 題目的每個細節都是線索；題目沒寫的，就當不知道，不要自己加劇情。
• 先用自己的話整理案主的核心議題，再「翻譯」成題目指定學派的語言；不要一看到學派名字就硬套。
• 骨架： 1. 問題摘要：主訴、背景、最近發生的事、危險訊號（自傷、自殺、暴力） 2. 評估：有危險訊號就先處理風險（自殺風險評估、安全計畫、連結資源）；可以提診斷線索，但不要只貼標籤 3. 理論概念化：用指定學派的專有名詞解釋「問題怎麼形成、怎麼維持」 4. 諮商目標：短期、長期各寫 5. 介入策略：對應每個目標寫技術，一個目標對一組技術 6. 系統合作和倫理：學校的三級輔導、通報、保密的界限、轉介 7. 結語：這個概念化的限制、要再蒐集哪些資料
• 最常失分：沒注意題目裡的自傷線索；目標和技術對不起來；整段在背學派、沒有用到題目的個案資料。

4. 理論應用題（「以○○學派觀點說明／處理……」）

• 骨架： 1. 這個學派的 2–3 個核心概念（寫名詞＋一句定義） 2. 套到題目的情境：題目裡的哪件事，對應哪個概念 3. 會用的技術 4. 限制，或文化、場域上要調整的地方
• 心理學的概念也可以跨科拿來用，例如用發展理論解釋兒童的攻擊行為。
• 最常失分：只寫理論、沒套到情境；學派架構背得很熟，但每題都長一樣（個案是獨特的）。

5. 議題、時事題

• 題目長什麼樣：自殺防治、創傷、悲傷、霸凌、網路成癮、校園輔導法規、社會重大事件的心理觀點。
• 骨架： 1. 界定議題：定義、現況（有數據就寫來源） 2. 成因：個人、家庭、學校／職場、社會文化（多層次） 3. 介入：三級預防（全體預防、高關懷、處遇）各寫對象和做法 4. 系統合作：誰要一起做（導師、家長、醫療、社福） 5. 倫理、法規要注意的地方
• 完全沒看過的題目：也用既有的架構推。有考生遇到沒準備的修法題，用「自主權、跨專業整合、權責劃分、專業人力」四點作答。
• 平常就把常考議題各準備一份骨架。

6. 團體計畫題

• 骨架： 1. 團體名稱和理論依據 2. 對象、招募和篩選 3. 團體目標 4. 次數、時間、地點 5. 每次的主題和活動（6–8 次） 6. 成員可能的抗拒，和領導者怎麼處理 7. 評估方式 8. 倫理：保密、自願退出、需要時轉介
• 先寫熟一份自己的 6–8 次團體計畫，再依題目改對象和主題。

7. 研究法題

• 題目長什麼樣：給一份研究摘要問設計和改進；研究倫理；質性研究的信實度；影響效度的因素。
• 骨架： 1. 指出研究問題和研究設計 2. 變項、樣本、工具、分析方法 3. 效度威脅：內在、外在 4. 改進建議，一個威脅對一個改法 5. 研究倫理
• 質性研究不要漏：只準備量化的人，遇到質性題就不會寫。

四、時間怎麼分

• 先看整份考卷一共幾題、各幾分，再分時間。有考生遇到 4 大題 90 分鐘，前面寫太久，最後 20 分的題目只剩 5 分鐘。
• 依配分分時間；先寫配分重、又有把握的。
• 卡住就先跳，最後再回來。
• 計算機、試題本能不能打草稿，考前看簡章。

五、怎麼練出申論力（三個階段）

下面以「1 月底到 3 月初筆試」來排。這是考上的人大多採用的安排，是經驗不是研究結論；讀書法的研究依據放在讀書計畫表。

離筆試只剩 10 週的人，直接從第 ② 階段開始，最後 3–4 週進第 ③ 階段；名詞解釋和架構在讀書時一起練（見讀書計畫表）。

• 一定要手寫、一定要計時：研究所考試還是手寫，大多數心得都提到這件事。
• 找人互改：很多心得提到讀書會，用來互改申論、一起練演練，也互相打氣；只給 AI 改，有人覺得它只會說好話。
• 擬答只能參考：可以看高分範本理解它的邏輯，但不要整篇背起來照寫。

六、寫完一題，對這張表

• ☐ 題目問了幾件事，我的大標題就有幾個
• ☐ 每個關鍵字都定義了
• ☐ 有前言、有結語
• ☐ 層次編號一致，每層往右縮
• ☐ 每個小點後面有兩三行說明，不是只有名詞
• ☐ 用了這個學派的專有名詞
• ☐ 個案題：有用到題目裡的個案資料；有危險訊號，有先處理風險
• ☐ 目標和技術一個對一個
• ☐ 沒有加題目沒寫的劇情
• ☐ 時間在預定內

七、考上的人提醒過的事

• 考古題太晚寫、寫太少
• 前期放掉一科、後期又放掉一科
• 只準備量化，遇到質性題不會寫
• 筆記做得很漂亮，考試時忘光
• 一直找「最正確的答案」，打底的時間被吃掉
• 審題不仔細，少答一問
• 不確定能不能用計算機

參考資料

• 各校碩士班考試招生簡章（考科、比重、計算機規定），以當年度簡章為準。本文引用：國立臺灣師範大學 116 學年度碩士班考試招生簡章、國立高雄師範大學 116 學年度碩士班招生考試簡章。
• 高建民（2018）。問答題與申論題作答之比較。青少年發展與輔導重點分析講座講義。國立東華大學。
• 鄭祺（2012）。遠見雜誌〈專業科目〉申論題答題建議（高普考）。
• 考上（或考過）諮商所的人公開分享的心得 20 篇（Dcard 研究所板、方格子、PTT、Medium，2021–2026）。

招生日期、名額以各校當年簡章為準。 如果你現在很難熬：安心專線 1925（24 小時免付費）。

↑ 回到最上面

諮商所考試讀書計畫表（10 週版、16 週版）

推甄放榜以後，離最早的筆試大約只剩 10 週。10 週不算多，但夠做對兩件事：考自己、分散練習。這兩件事是學習心理學研究最支持的讀書方法；只要每天都做，10 週可以讀得很扎實。

這份怎麼用

1. 查你第一間筆試是哪一天，算出「離筆試還有幾週」：10–13 週用 10 週版（多出來的週放在新內容期），14 週以上用 16 週版。
2. 每讀完一章，把日期填進第二節的「複習排程表」，照表上的日子考自己。
3. 每天的時間分三種：讀新的、考自己（到期的複習）、訂正。
4. 第六節是各科怎麼用，第七節是考前最後一週的檢查表。

整理自學習心理學的研究（大型回顧和統合分析）。研究的對象多是大學生，材料比諮商所考科簡單，沒有一篇是研究所考試；天數和比例是我們依研究原則排的建議，請照自己的進度調整。標記：研究支持＝研究直接測過這種做法；我們的建議＝從研究原則推到考生情境。

一、研究最支持的兩件事

心理學家評估了十種常見的讀書方法，拿到最高評等「高效用」的只有兩種：考自己和分散練習（Dunlosky 等人，2013）。

還有三件事，研究也支持：

• 考完一定要對答案、訂正：有對答案的效果比較大；練習時答對不到一半、又不對答案，考自己幾乎沒效果（Rowland, 2014）。
• 不要相信「感覺很熟」：重讀組最有自信，一週後卻記得最少（Roediger & Karpicke, 2006）。判斷自己會不會，看的是「寫不寫得出來」。
• 不要通宵：整夜不睡，前一天學的和隔天要學的都比較記不住（Newbury 等人，2021）。

常被說太滿的地方：畫重點、重讀不是「沒用」，是幫助比較小，而且會吃掉考自己的時間（Dunlosky 等人，2013）。畫完重點，接著蓋起來回想就好。

二、一章的複習排程（每一章都跑這個循環）

• 間隔寧可晚幾天，也不要太密：隔太近比隔太久更吃虧（Cepeda 等人，2008）。漏了就往後延，不用從頭來。
• 「隔天 → 一兩週 → 三四週」越拉越長，是為了配合考試時程。研究沒有證明越拉越長一定比固定間隔好（Cepeda 等人，2006）。
• 離考試越近才讀的章節，間隔要縮短：最後一個月讀的，大約隔一週再考一次（我們從 Cepeda 等人 2008 的數字換算）。

複習排程表（填讀完的日期，算出每次考自己的日子）

手算的話：隔天＝讀完日＋1 天；「1–2 週後」取＋10 天；「3–4 週後」取＋24 天。

三、每天怎麼分配（我們的建議）

比例是我們的建議，不是研究數字。重點只有一個：每天都要有考自己的時間，不能整天只讀新進度。在職的人時間少，比例照抓，時數縮短。

四、10 週版（離第一間筆試約 10–13 週）

• 離筆試 11–13 週的人，多出來的週全部放在新內容期。
• 10 週很趕。如果到第 5 週還有很多章沒讀，寧可把章節縮成「架構＋常考重點」，也不要砍掉複習時間。
• 兩間學校筆試差幾週的，照第一間排；第一間考完到第二間之間，照模擬考期的做法。

五、16 週版（離筆試 14 週以上，例如 3 月才考的學校，或提早開始的人）

六、各科怎麼用

理論科「混著讀」沒有研究支持：交錯練習對數學題有效，對課本這類文字材料，研究的結果不顯著（Brunmair & Richter, 2019）。混合小考的好處主要來自「考自己」和「分散」。

七、考前最後一週

• ☐ 不讀新章節，只考自己讀過的內容、看錯題清單
• ☐ 照目標學校的時間，手寫寫一兩份整份考古題
• ☐ 確認能不能用計算機、准考證、考場交通
• ☐ 作息調成考試當天的時間，不通宵

參考資料

• Adesope, O. O., Trevisan, D. A., & Sundararajan, N. (2017). Rethinking the use of tests: A meta-analysis of practice testing. Review of Educational Research, 87(3), 659–701. https://doi.org/10.3102/0034654316689306
• Brunmair, M., & Richter, T. (2019). Similarity matters: A meta-analysis of interleaved learning and its moderators. Psychological Bulletin, 145(11), 1029–1052. https://doi.org/10.1037/bul0000209
• Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354–380. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.3.354
• Cepeda, N. J., Vul, E., Rohrer, D., Wixted, J. T., & Pashler, H. (2008). Spacing effects in learning: A temporal ridgeline of optimal retention. Psychological Science, 19(11), 1095–1102. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02209.x
• Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving students' learning with effective learning techniques. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58. https://doi.org/10.1177/1529100612453266
• Newbury, C. R., Crowley, R., Rastle, K., & Tamminen, J. (2021). Sleep deprivation and memory: Meta-analytic reviews of studies on sleep deprivation before and after learning. Psychological Bulletin, 147(11), 1215–1240. https://doi.org/10.1037/bul0000348
• Roediger, H. L., III, & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science, 17(3), 249–255. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x
• Rohrer, D., & Taylor, K. (2007). The shuffling of mathematics problems improves learning. Instructional Science, 35(6), 481–498. https://doi.org/10.1007/s11251-007-9015-8
• Rowland, C. A. (2014). The effect of testing versus restudy on retention: A meta-analytic review of the testing effect. Psychological Bulletin, 140(6), 1432–1463. https://doi.org/10.1037/a0037559
• Yang, C., Luo, L., Vadillo, M. A., Yu, R., & Shanks, D. R. (2021). Testing (quizzing) boosts classroom learning: A systematic and meta-analytic review. Psychological Bulletin, 147(4), 399–435. https://doi.org/10.1037/bul0000309

招生日期、名額以各校當年簡章為準。 如果你現在很難熬：安心專線 1925（24 小時免付費）。

↑ 回到最上面